liebgott,你对诸葛亮的攻击有点过分了!
第一次北伐诸葛亮是犯了错,但是没有他兵出祁山的奇招,蜀军能在战争初期占据那么大的优势?那时候魏国君臣都认为蜀军会攻打关中,而诸葛亮偏偏去打凉州,这样才形成了开始阶段的压倒性优势.没有诸葛亮的正确决策,蜀军根本不可能给魏国造成那么大的恐慌.这也从另一侧面说明魏延之计不可行.
第二次北伐,虽未打下陈仓,但是蜀军自己也没什么损失,只能说"未胜",谈不上失败.
第三次北伐,规模本来就不大,连魏延都没参加,只派了陈式在前线对抗郭淮,而诸葛亮在后边以疑兵干扰了郭淮的判断,使其主动撤退,从而拿下阴平,武都二郡.而此时,大部队正在汉中休整.以少量兵力取得不错的战果,同时重振士气,可谓"小胜".
至于你前面所说的"赵云败于曹真",当时赵云本来就只是偏师之帅,其目的只是为了牵制曹真的大军,以给主力部队西向创造更大的空间.既然街亭已失,当然必须撤退,谈得上"败"吗?
你说"诸葛亮败给曹真,司马懿",我倒要请问,诸葛亮除了第一次北伐用人不当败于张合,他何时败给魏国其他人了?曹丕五路伐蜀,曹真三路攻汉中,诸葛亮不废吹灰之力轻松化解.第一次北伐更是把曹真骗得团团转,玩弄于股掌之间.对司马懿,双方一直没有大规模的会战,偶有接触,也是蜀军小胜.最后病死五丈原蜀军不得不撤退,那也能叫失败?那是宿命!至于在两次撤退过程中,以奇兵杀张合,斩王双,这都被你轻轻带过,呵呵.要知道,张合可是魏国第一猛将,身经百战,经验丰富.能设计把他杀了,岂是平庸之人可为?别忘了,损益连弩还是诸葛亮亲自发明的.
至于你说诸葛亮"居心叵测",并对他的人格表示怀疑,我只能理解为你在说胡话.从你之前写的东西来看,你是很注重史实的,那么请教:你这些话的史实依据何在?是不是能支持你的观点的史实就该重视,而反之就可以忽略不计,甚至信口雌黄?

都说了只是怀疑，不必较真，有些并不充分的例子，本不想引，但是满足你的要求：刘备生前未让诸葛亮开臣相府；生前未让诸葛亮亲率一旅之师上阵；诸葛瑾来西蜀公干时，不让兄弟二人私下叙谈；临终托孤的话中似有敲山震虎之意；伐吴之败，诸葛亮早有预见，也知道一旦失利，损失将极为惨重，但其身为人臣没有死谏；打压排挤除法正外的蜀士（可能只是刘备的意思，但是诸葛亮没有对其做出反对）；诸葛亮之后的蒋琬，费袆等都是臣相府出来的人，上未能振兴蜀之国力，下未能清除吏治。
  这些材料不是特别充分，不能说明什么问题，只是怀疑的依据。
  阁下针对的文章主要是说明诸葛亮并无作战方面的特长。所谓骗得曹真团团转是没有的事，至于杀王双徐质没什么值得称颂的，杀一两个下将无法撼动魏国。至于张合之死，张合事前已经看破诸葛亮的计谋，但是司马懿还是坚持让他追击，可谓死于自己人之手。
  至于其他的一些问题在回复那个什么什么桑树的人的回帖和之前的帖子中有过说明了，在此不多说了~

恩,诸葛亮就和他2人打过.结果呢?正面交锋时,死蚂蚁和曹真是不是几乎每次都被诸葛亮修理?这不就得了?还有,京师长安只有几千兵???别闹了兄弟.
还有,你着位朋友说胃炎计策可行,但说来说去只有一个根据,就是:"司马说胃炎计策可行..."  呵呵,我真希望你是在故意开玩笑才这样说.如果你是以认真的态度这样说.那,说句不好听的,真要变成书呆子了.
敌人对你说:"恩,好计,你用着条计策肯定能狠狠的阴我,你太聪明了,兵出子午谷,我肯定不会在子午谷设伏兵的,你肯定能以迅雷把我们的长安下载!我们根本来不及掩耳盗铃的!那你还犹豫什么?快来吧.我肯定会中你计的.来吧!"     "哇,太好拉,敌人死蚂蚁都说我计策可行!说我肯定能成功!我要去我要去!"..........(全剧终)
唉,把书本扔开行不?动动脑子想想行不?

就算胃炎过了子午谷这关,长安和你闹着玩啊?只留几千兵?   还说什么诸葛亮和胃炎前后夹击?   诸葛亮走的那条路线难道是蜀境?说和你汇合马上就能和你汇合?凉州那几个郡是魏国的,人家城守是干吃饭不干活的吗?你一来人家就献城?(你可别又说:书上说了,凉州那几个郡一看见诸葛亮来,没敢打就投降了.)
魏国援军一到长安你胃炎往哪跑?回头找诸葛亮啊?去哪找?人家诸葛亮在天水呢!还没打到这呢!你怎么办?从子午谷撤回去?对不起,来了就别想走了.白痴才不堵你后路呢.

不服这位朋友真是不行，诸葛亮的多大功劳都能让他一相情愿的一口否决，还说什么杀的都是下将，没有对魏国造成影响？王双和张河是下将吗？那你想让诸葛亮怎么样？必须一场战斗就把魏国灭了？做梦吧你？还说什么张合识破诸葛亮计策？行行，识破了，识破了又怎么样？死没死？让没让诸葛亮弄死？死了吧？死了就没资格再说什么识破！就算象你说的，他是被死蚂蚁逼着去追的，但你既然已经识破了，追的时候怎么还是中招了呢？不是证据的证据！真看不惯！至于你说的怀疑诸葛亮人品，你敢说诸葛亮没有尽全力劝阻刘备？人家主子非要去，你还能有什么办法？把刘备杀了啊？口口声声怀疑人家人品，还没根据．

    liebgott这位朋友竟然说诸葛亮第一次北伐是大败?哪里能说明人家大败了？属国损失多少兵？不光没损兵，还得到了凉州几郡的大量百姓呢！还收了不少降兵呢！还缴获了无数军器辎重呢！还收降了姜维呢！而诸葛亮的第一次北伐取得的功绩，在你口里就变成大败！说话根本不经过大脑思考就乱说．
   还总是用"如果...."来否认诸葛亮的功业,现在又说如果诸葛亮不用他研制的弩,张合就死不了,所以诸葛亮杀张合不算什么本事..兄弟,你...你是小品演员吧?你不觉得这么说只会让大家笑话你么?你等于说:"如果关羽空着手不用刀,炎凉和文丑就死不了,所以关羽杀炎凉文丑不算本事."  除此之外,还硬把诸葛亮挫败死蚂蚁和张河的战役说成只是因为死蚂蚁每想到诸葛亮用兵能做到退而不乱.哈哈.
  退而不乱是什么?正是打仗的奥义之一!他们对诸葛亮这一点估计不足正说明打仗不如人家!

你这种人论坛里有很多，不顾事实真相，对于三国志后汉书魏略等非议很多，但从来拿不出真凭实据。说魏延的计策是赌博，好像说的诸葛亮第一次北伐不是大败一样，第一次北伐的大败，天时地利人和本来蜀军是占有明显优势的，失败完全是诸葛亮一人之责。
  的确魏略有些地方是有误，后汉书中也有夸大的地方，但是绝非是那种颠倒是非的错误，你这种口口声声说三国志这里对诸葛亮的记载有误，请拿出证据和你的分析，不要瞎放炮！
  当年刘备伐吴败掉蜀军的家当，诸葛亮身为人臣没有死谏，其用心相当叵测；第一次北伐错失最好的良机，而二三次给人以穷兵黩武的感觉，让人不单单对其用兵能力有怀疑，甚至对其人格也可有所指责。
  诸葛亮和魏延没可比性，我从没说过之类的话，你要是再在此强辞的话，不免让人以为你的语言能力有问题。
  与其你在这里作无谓的口舌之争，还不如用时间找点证据来支持你的观点更为合适。若再是这样的一味强辞夺理，那就实在无聊~ [/quote]

　还说人家桑树不顾事实真相胡说，然后竟然还说诸葛亮和胃炎没法比？！！胃炎有才能我们几个也绝~对不否认，但是你比的也太悬了吧？
  还说什么不是讨论长安是否可以拿下,只论胃炎战术能否成功?
  兄弟,你...你是相声演员吗?长安拿不下来,你胃炎战术能叫成功吗?你胃炎战术怎么样才算成功?(1.下载长安;2.在长安城下旅游????).2者完成一个就算成功?你胃炎兵出子午谷干~~吗去了?旅游去拉?!不还是只有下载长安一个目的?拿不下长安,你可不就是送死去了?拿不下长安,你可不就只能坐下来好好讨论一下自己是该捐躯还是该投降了?  
  拿不下长安就是死!而且你说的那些你自己认为可以拿下长安的所谓"方法极多"的方法(什么把书信射入城中制造混乱;又是什么许诺守兵投降后可以全部赦免),天哪!!!你回头看看你胃炎带了多少兵?有资格用这些话吓唬人家么?别再用冷笑话折磨我们几个了行不?别说夏侯毛,就连初中生都能识破你.夏侯毛再菜,他的特技可也不是"白痴"啊.
然后还说什么北伐时蜀军占有天时地利人和？哦，到人家家门口打仗，原来自己这么占优势啊？！就算有，也是诸葛亮争取来的！你这位朋友难道没发现？大家都对你的看法持有疑义吗？就因为你自己总是一相情愿没头脑的乱说，然后还说别人瞎放炮！

关于怀疑诸葛亮的那些例子,除了无中生有就是凭空臆测.既然阁下自己都说了"不必较真",我也就不一一驳回了~
曹真在第一次北伐前期,的确作出错误的判断,从而屯兵斜谷道,致使祁山防守空虚,让蜀军长驱直入,这就是我所说的"被诸葛亮玩弄于股掌之间",应该是确有其事吧.
张合之死的确有司马懿轻敌之嫌,那是两个老对手第一次正面对抗,他对诸葛亮的治军之才,"退而不乱"的功夫估计不足,酿成悲剧.此外,损益连弩的初次亮相也是不得不提的关键点,没有这种新式高级武器,张合会败,但不至死.

我是说有很大可能实现的情况下可以用奇谋,那么明显的一条近路,死蚂蚁又不是白痴,成功可能性微乎其微,你非要用奇谋不就等于自杀?不是你说奇谋可以实现就能实现的,郭嘉的奇谋不错,但是你也不能滥用啊,成为你手下,你那么滥用,早晚得害死他.分析问题一点不客观,好象一个计策你把它定成是奇谋,你的敌人就肯定会中招似的.咱们都想到这些了,人家两国军方统帅能不明白这么浅显的道理?派点兵去守子午谷又不是什么难事,死蚂蚁能不去守?

这不就得了?你总是假如假如的说,你非要把诸葛亮假如成白痴,那谁也没得说了.诸葛亮设伏兵用弩杀了张合,你非要说如果没有弩射他,他就不会死.那完了,那你还不如说关羽要是没有刀,颜良就不会死呢.苍白无力的理由!
  敌人打仗输给诸葛亮,你就硬说是因为敌人轻敌,如果不轻敌就输不了.你这些话谁看了都得笑话你.