yuye19791103 在 2006-09-04 05:14:37 发表的贴子： 行了行了,诸葛亮一般,一般到每次 正面交锋 时都能让三国时代里统帅S级的人物吃大亏,在你印象里他可真一般,是不是? 战例很多,一句话概括,谁和他正面交锋谁都吃大亏.采纳胃炎计策怎么成功?说出来听听
好笑，还是没有举战例~我前文已经说过，魏延的策略有其高明的地方，虽不能说必定成功，但至少相对于孔明的保守打法，这是凉州至长安一带的有效手段，而且有其可行的条件，前文已做表。
毛泽东评点兵法时，毫不客气的指出：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
北宋兵法学者苏洵《权书·项籍》一文，谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误：“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？”认为诸葛亮把战略重点放在益州（今四川及云南、贵州部分地区）难以进取天下，是战略上的失策。
“隆中对”有对无策，不是一个很好的战略策划，诸葛亮也不是一个高明的战略家。它较同时代郭嘉进言曹操的十胜论相差甚远。对于诸葛亮战略上的失误，当时的人就已经有所认识。陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”北宋时期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”这些都是非常中肯的评价。
2~4段是我引的资料，这些批评我并不是特别赞同，这只是诸葛亮的保守战法，况且若真是占据荆州不放的话，势必与东吴起冲突，以诸葛亮的外交手段，“伐交次之”的道理他运用的很有独到的见解。但这些材料还是能说明一些问题的。
