罗贯中在《三国演义》中将魏延描述成一员心怀篡逆的不义之徒，最后还是中诸葛亮之计死于马岱刀下———历史自然不是如此。但近几年来，关于魏延这员蜀国名将的评论却越来越多，各种观点莫衷一是。在这里，我想就魏延其人发表一下我的观点和看法。

      我认为，要对魏延的一生作出公正的评判，必须搞清楚以下四个问题：

      1.魏延的才干和能力究竟如何？

      2.诸葛亮生前与魏延的关系究竟如何？

      3.诸葛亮临终前对撤兵的部署方法及原因？

      4.魏延是如何走向败亡的？

      以下就对这四个问题进行逐个的分析。

      1.魏延的才干和能力究竟如何？

      魏延身为蜀国大将，我想他的才能是不容忽视的。他早年随刘备入川，便“数有战功”，后来刘备攻取汉中，需要大将镇守。当时“众论以为必在张飞”，张飞也“以心自许”，结果刘备选拔的却是魏延。刘备戎马一生，还是很能识人才的。他不让张飞守汉中而独任魏延，不排除这其中含有刘备对张飞的不信任与控制，但更主要的还在于刘备对张飞的器重。魏延自然也不辱使命，他长期镇守汉中，保证了这块兵家必争之地的万无一失。再后来，诸葛亮六出祁山，又是魏延向诸葛亮提出了“异道会于潼关”的战略方针。在这里。我姑且不去讨论该策略的正确与否，但魏延的作战经验与战略眼光还是无庸质疑的。综上所述，若论才干，称魏延为名将，决无半点过分之处，他的作战才能，已经胜过了张飞，而且也绝不下于关羽。

      2.诸葛亮生前与魏延的关系究竟如何？

      在这四个问题中，追究诸葛亮与魏延的关系恐怕是最令人费解的一个了。首先谈谈魏延的官职。据《三国志·蜀书·魏延传》记载：“建兴元年，封都亭侯。五年，请诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州剌史”“迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯”等等，可见魏延的官职在蜀国还是很高的。南郑侯，这是蜀汉侯爵中的最高级别，就是县侯，而且也是魏晋侯爵制度中的最高级别。魏延的官位之高，可见一斑。魏延受封之时正是诸葛亮当政时期。倘若诸葛亮有心压制魏延的话，想要阻挡魏延加官进爵也非难事。虽说诸葛亮不会根据私人好恶来代替国家用人政策。但由此，也可初步断定诸葛亮对魏延还是很器重的。

      下面再来谈谈魏延的“异道会于潼关”之策。魏延在当时的职务中，有一条便是“丞相司马”。从两汉以来的官制可以知道“司马”是专管军事的，魏延身为丞相司马，其实相当于诸葛亮北伐军的总参谋长。说得粗略一些，就是诸葛亮的“军师”。参谋提出一条建议，是很正常的事，而身为主帅的诸葛亮也完全有权力通过或是否决魏延的建议，这些都是很正常的事，恐怕不可能形成诸葛亮与魏延之间的矛盾。史书记载魏延“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”，但我认为那也不过是发发牢骚而已。魏延虽然“性矜高”，但却不是杨仪那种“个性狷狭”的人。所以，笔者认为二人在这一点上的不同观点不会影响二人的关系。

      总而言之，我认为诸葛亮对魏延还是很器重的。魏延跟随诸葛亮行军作战数年，也发挥了自己不少的长处。

      3.诸葛亮临终前对撤兵的部署方法及原因？

      前面已经分析到了诸葛亮对魏延的器重，但诸葛亮临终之前，对部下却有过这样一番安排：“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。”不少人就这一点提到了诸葛亮对魏延的不信任。然而，事实上，我认为诸葛亮这样做还是有他的道理的。

      先来谈谈诸葛亮为何要让杨仪在他死后统领三军。其实，杨仪此人也并不像不少网友评论的那样一无是处。他早年投奔刘备的时候，“先主与语论军围计策，政治得失，大悦之，因辟为左将军兵曹掾”，可见此人还是有不少才能的，他和魏延都是优秀的战地指挥官，退军的成功几乎必须仰赖其一。同时都难以和同僚较好的合作，不过杨仪会遵照诸葛亮的调度撤军，而如果遗命给魏延，他一定会抗命继续和魏国交战。由于蜀军长期以诸葛亮为核心，在这个时候和魏军决战，某以为战略上是相当愚蠢的行为。所以诸葛亮明智的选择杨仪指挥这次行动，杨也确实不辱使命。

      其次再来说说诸葛亮临终之前的一次战略性的会议，史书记载魏延没有参加。诸葛亮没有让魏延参加的事又被不少人拿出来作为诸葛亮不信任魏延的证据，其实不然。魏延虽然是大将之才，但在一定程度上却缺乏大局意识。倘若魏延听说诸葛亮将大任全权托付杨仪，说不定会出于不满而当场翻脸，这正是诸葛亮最不愿意看到的。更何况魏延的前军正和魏军对峙，也不便请他前来。

      所以，诸葛亮的这次安排也是出于全局考虑，并不是对魏延的不信任。

      4.魏延是如何走向败亡的？

      根据史书记载，诸葛亮死后不久，魏延即起兵与杨仪作战。但由于各方面的原因，最后军败身亡。其实，魏延最后的败死也是有很大的必然性的。前面说过魏延虽然智勇双全，但还是缺乏大局观念，而且性情高傲，经常以势凌人。因为他与杨仪的私仇，他忘记了敌军大军压进的危险，更忘记了诸葛亮新逝整个蜀国的悲痛之情。在这种时期发动与杨仪的争斗，就会在无形之中就已经将自己推上了军心和民心的对立面，也就无疑将自己推上了死路。总而言之，对魏延这样一个受过蜀国大恩的人，不管出于多么冠冕堂皇的理由，都不应该在诸葛丞相尸骨未寒时发动兵变，这完全是不智的。不过罗贯中将他描写成造反，还是太过分了些。

      就以上四点来分析，魏延是一员难得的将才。他智勇双全，可是却太过于自高自大，盛气凌人。在这一点上，与关羽有些相似。而且他还有些缺乏大局观念，终致最后死于自家刀下。对于魏延之死，诸葛亮固然没有什么过错，而杨仪也不用负多少责任。魏延之死，是他自身的性格和他所处的环境决定的。魏文长之死，是那个时代的悲剧。

说魏延多谋并不认同！其一生都没有作过一个方面军的独立统帅，并没有多少显出其智谋的机会。兵出子午谷之策是险着，也是魏延被认为多计的证据之一，然而诸葛亮一生从不用险而将略又非其所长，所以这条计策是绝不可能被采纳的。这是魏延的悲哀，他错就错在跟了诸葛亮，没有让他的才能得到最大程度的利用。LZ别的意见都同意。
孙仲谋曾说过这样一句醉话,说是对一名蜀国使者说的：“你们蜀国的杨仪和魏延不过是两个小人，若重用之到时不仅要坏了你们丞相的大事，恐怕也要连累我孙某不轻。”差不多这意思。

楼上说也是有道理的~但我们应该全面分析。魏延虽不如孔明多谋~但作为一个武将能有如此的战略思维是非常难得的~
街亭之战，如果孔明让魏延做统帅，此战决不会失败~因为他多年在战场上积累的经验比一个
纸上谈兵的马谡要强的多~这也是孔明最失败的一次用人，加上当时的魏国还没有完全组织起
抵抗蜀军进攻的战略计划~所以这也是他错过的最好的一次灭魏的机会~对文长来说，街亭和
子午谷都成为了他未能展示自己才能的终生遗憾~

佩服LZ灼见。但有两点不同意，孔明从来就不是一个多谋的人，而马谡也不是光纸上谈兵，他所缺的正是作战经验。孔明本来就不长于将略，而其用人的诟病也是由来已久，我想若是用马岱作主帅而马谡作为他的参军，恐怕战局也可能会不同。诸葛亮事必躬亲就导致不能面面俱到，后人不会为了他的一些小问题而否认他的能力，但却苦了那些为此做出牺牲的人：马谡，魏延，黄权，刘巴，廖立...魏延在这方面绝对不孤独。

魏延绝对是身经百战的，所以刘备才敢留魏延留守汉中抵挡曹操。在汉中他起的是总主要作用。

恩~人都是会犯错误的~孔明虽强于用兵，但用人不如刘备~
刘备很欣赏魏延，在后面多次战役中，魏延也用实力证明了
刘备没有看错他~其实在战场就需要这样全能型的将领去实施
总帅制定的战略~就算遇到任何突发状况也能依靠其丰富的实战
经验而做出最适合当时战局的行动~

刘备用人在于他能结交布衣，能得人死力。但是他在荆州待了十年，没听说他和当地名士有过交往，如蒯异度，从他轻任庞统，廖立，看马谡过于片面来看，他的用人也不是特别令人称道。孔明的将略非其所长的依据有很多，在此不作表。魏延的用兵并不是没有诟病的。

凡事都没有绝对~
我说的只是相对而言而已~
他们几个人都是相对的互相的各有长短~

魏延绝对是有勇有谋，在街亭失败第二年被封为前军师将军，在朝中是诸葛亮的异见分子。孔明之前为后军师将军。诸葛亮向来善于带兵而不善于用兵。所以魏延敢说，北伐是天下之事，不能因为孔明死了就退兵。

刘备在汉中有马超，还专门让魏延留下当太守，总管一切，就是看中他有谋略，能够真正独当一面。
另外，现在很多人在争议魏延的子午谷路线，就当时来说，连司马懿都觉得行得通。但是现在的人算什么时间啊，路程啊，通讯啊。那两千年后的地形来研究当时的情形，那是不妥的。起码有一点，当时诸葛亮跟中原打消耗战是错误的，曹魏可不比项羽，他内部团结，而且得民心，基本上想效当年刘邦打天下是很难的，而用中规中矩的办法简直是自杀。

在蜀国里面，会思想的大将没有多少，刘备是一个，张飞是一个，魏延还在这两人之上。

现在的人都批评诸葛亮不会用人，似乎都成公论，因为刘备死后，就没有出现多少优秀的文臣武将。其实这是有失偏颇的，不能怪诸葛亮不会提拔人，而是书中实在无新人可用。

怪就怪刘备入蜀后本土化工作没有做好。刘璋部下跟刘备部下不能相容。本地人都偏向刘璋原来的部下。在刘备死后，情况更严重，阿斗不能担事，诸葛亮自己怎么也不能摆脱外来者的角色。他只能以执法严正来证明和维护自己的正宗地位，但是往往换来的只有怨恨，这就是大臣做事和皇帝做事的区别。有些事情只能由主子来做的。

相对来说，孙吴也是靠外地人落脚。还发生过重大的战争，但是孙权的本地化工作却做得很好。这是刘备不如孙权的地方，自己没有做好，生个儿子没用，这蜀国没落是必然的。

不过话说回来，刘备要做本地化难度要比孙权大，因为孙权的哥哥孙策一到江南就摆明了烧杀抢掠，比刘备从中蛀空要光明正大多了，而且孙策也得到了应有的报应，而孙权宽容解仇，刚好给自己立足江南留下了资本。

而刘备为此付出过什么？什么都没有付出过。

《三国演义》和《三国志》里面都有记载这件事，就是诸葛亮对法正徇法的事情，大家都觉得奇怪，孔明一向法令严明，怎么会做出徇法的事情呢。

其实，这正好是一个佐证，证明当时君臣两人之间都有这个共识，要本地化，而要本地化，就要从拉拢主动投降过来的法正开始。即使刘备死了之后，两派斗争，法正也可以分裂本地派的力量，或者充当两者之间的粘合剂。可惜法正死得太早，刘使君没死他就死了。

刘备临死前，是一个三难的局面，首先，原来旧臣子必须要巩固，其次，要团结本地派，再次，防止诸葛亮夺权篡位。考虑到这三个方面，刘备做了这样的布局：
第一，同时任命两派的人为顾命大臣（孔明和李严），这样本地派不会在他死后马上分裂出去，也可以对孔明有所牵制；
第二，他托孤时跟孔明说，如果儿子不善，可以取而代之。这样达到了两个目的，A、在孔明眼中，他是恫吓孔明，B、在别人眼中，突出了孔明的中心地位。
这样做表面上妥当，实际上还是没有消除两派的隔阂。。。