xz8685

刘备是英雄还是小人呢，争论很多，我觉得他是一个英雄。
  首先说刘备的仁义。一个领导者要有博大的胸怀、雍容的气度，要能听得进不同的意见，包括逆耳之言，容得下各种各样的人，刘备礼贤下士对人有一种重视，这不是普通人能办到的。在刘备得到“卧龙凤雏”之后对一直跟随他的部下还是那么敬重（如麋竺，简雍，孙乾等），在《三国志·许麋孙简伊秦传》中记载刘备待麋竺“是以待之以上宾之礼，未尝有所统御。然赏赐优宠，无与为比。” 又说待孙乾，简雍“见礼次麋竺，”这些都是跟着刘备转战各地的人，在《三国演义》中并不出名，但刘备待他们却是上宾，更不用说那些名将名士了。再说关张，正史中并非是结义兄弟，但刘备与“二人寝则同床，恩若兄弟。”关羽兵败被杀，刘备忿孙权之袭关羽准备征讨，虽然大败但可见他对跟自己出生入死的人多么重视，也说明他的情义。而且刘备重视人，在曹操大举进攻新野时百姓跟着刘备一起逃亡，一天只走十余里，有人劝他说，宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”，“以人为本”这可是最真的观点啊，刘备在那个重视出身的时代能说出这样的话可见他的厉害。
   刘备占据益州后“诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭羕又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士。无不竞劝。”这句话说出他蜀汉的骨干：“璋”，指刘璋。法正、许靖等本都是刘璋的下属，其中个别人如法正、彭羕是主动参加刘备集团，攻蜀中作过贡献的。而黄权、刘巴则曾是他的死对头。刘璋听张松之议准备招刘备入蜀，黄权即是坚决的反对派。他深知刘备是个不凡人物，把他请来，当部下对待不合适；当宾客待，一国又容不下二主。他以透辟的分析劝阻刘璋。刘璋听不进去，到涪城欢迎刘备时他更以衔衣死谏。刘璋后来把他放到广汉当地方长官，刘备攻略郡县时，郡县都是望风归附，黄权却是闭境坚守。对这样一个忠于对手的死硬派，刘备不仅未曾将其杀害，而且给以重用。刘巴本来是受曹操之命招抚荆州南部三郡的，因为刘备捷足先得，刘巴完不成使命就逃到交趾去，刘备对此还“深以为恨”。后来他又从交趾辗转来到巴蜀，在刘璋处他也是最坚决的拒备派。刘备攻下成都后，刘璋下属纷纷归附新主子，刘巴却闭门不出。当时众将忿怒，将往杀之。刘备却下军令说：“其有害巴者，诛及三族！”而且亲自登门拜访，给予重用。 这能看出刘备容众纳谏，而且最后一句“皆处之显任，尽其器能。”更能说出他知人善用。
   在刘备征东吴时手下大将谋士多有劝阻，其中黄权曾力谏不可为，而盛怒之下的刘备并未听取。而在夷陵之战时，刘备命黄权督兵江北，以防曹操，而备兵败后黄权孤立无援，遂降曹魏。当时刘备手下有人便建议诛权家族妻子，而备虽兵败伤心之下 ，终不卸责任与他人，而一己担之，说话兵败原因本在我一人，未听从众人建议，因此是我负于黄权，而不是他背弃我。因此待其妻子如旧。而黄权刚降魏时，魏国大喜重用之，而黄权不见欢容，心寄蜀汉，在宴席上曹丕命人谎报说刘备得知黄权投降魏国后诛其家人妻子（这在当时是很平常的做法），而权并未见信，没有被迷惑，他说其知先主之为人，定会厚待如旧，而不可能会杀戳他人。后来蜀汉传来消息，果然如其所说。这种君臣以诚相知相信，在历史上恐怕也是绝无仅有的了。
   陈寿评价说：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。”
   有人却说刘备是假仁假义，收买人心，我觉得全是无稽之谈。他们说新野逃亡带着百姓是做挡箭牌，却不知是百姓自愿跟着刘备逃亡，并非是受人要挟，而且曹操为了报仇竟要屠城他会把这些百姓放在眼里吗？刘备带着百姓每日只走十余里，这是逃亡吗，明知道曹操大军在后追杀他还不弃百姓，你认为在这种危难关头他是装的吗，试想一下你能装出来吗，他说，“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”这绝对是肺腑之言啊，你能不为之敬佩吗？这就是刘备做人的根本。
   还有人收买刺客杀刘备，刘备根本不知情还厚待他，最后刺客告诉他实情走了，难道这也能装，刘备知道后也没杀他，如果是曹操或孙权的话早就杀了。“刘平结客刺备，备不知而待客甚厚，客以状语之而去。是时人民饥馑，屯聚钞暴。备外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。”
   蜀汉章武三年（222年）四月，刘备病笃，遗诏后主：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。汝父德薄，勿效之”。又呼鲁王与语：“吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已”。这个遗诏古往今来，不知打动过多少人的心弦，而为之掩卷叹息。刘备以帝王之至尊，临终弥留之际，对继位者，对亲人，对大臣，对国家，一字不沾权势利欲，而是谆谆教诫其崇善、弃恶、尚贤、明德，而且自谦自责，而心神如此坦然安祥，若非有儒家正面文化素质的最高修养，是绝对作不到的。刘备临终遗诏所反映的崇高思想境界，在我国一千多年封建社会的众多帝王中，只有他一人。
   再说刘备的机谋，我承认论机谋刘备可能比不过曹操,但在当时他的文才武略被人评价很高。曹操说“夫刘备，人杰也”。又说：“今天下英雄惟使君与操耳，本初之徒不足数也”。郭嘉、程昱也说：“刘备有雄才，而甚得众心”。周瑜、鲁肃皆认为刘备“天下枭雄”。广陵太守陈登称：刘备“雄姿杰出，有王霸之略”。连吴国太也说他是人中龙凤。当时群雄逐鹿中原，刘备在他们心目中声望颇高，且深受尊崇。其才华表现在多方面，而其中最重要的是战略眼光。乘势而起便是有眼光的表现，后来不断骚扰曹操后方，令操如芒刺在背，更是表现了远远超过袁绍和刘表的见识，当时也只有曹操等少数几人才能意识到他的能量。另外，在具体的战役中，刘备也不是等闲之辈，《三国志》明言其“善用兵”，在结识诸葛亮前，已经身经百战，并在征战中不断地壮大着自己，拥甲一直在数万以上，是各诸侯争相拉拢的对象。且诛车胄、杀蔡阳、烧博望、战赤壁、征四郡、收西川、取汉中……这都是刘备亲自指挥的胜仗，比如取汉中，战局一直按照刘备的预谋进行，兹录于下：“二十四年春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，于定军兴势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹军所署益州刺史赵颙等。曹公自长安举众南征。先主遥策之曰：‘曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。’及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。夏，曹公果引军还，先主遂有汉中。”打了这么多胜仗，如何大家只记住了夷陵之败呢？我们对赤壁大败的曹操，没有这么苛刻吧！再说夷陵之战，史载刘备兵统共不足七万，比东吴尚少一万，且算是孤军深入，纵是败了，也象李陵那般的悲壮，比曹公之众败于寡，尚有很大距离。刘备还勇敢机智，在被曹操困住之时他用韬晦之计掩盖锐气，他先后依公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍，却又先后离去，虽然给人以朝秦暮楚之感，事实上却是生存能力极强的表现，其依附时是座上宾而非墀下奴，其离去时是高飞而非遁潜。因此，世人称其为“枭雄”，极言其鹰扬虎视、天纵才华。
   有人说刘备屡战屡败经常逃跑，这也是错的。可想一下曹操父亲曹嵩为宦官养子，早已进入东汉外戚·宦官的顶级权利阶层，因此曹操与袁绍一样，出身公卿，他利用这个优势和自己的雄才伐董卓讨袁绍遂得大半天下，是天时；孙权承父兄之基业坐领江东，是地利；而刘备白衣起家有“天下兴亡，匹夫有责”的责任感。不仅仅是投机，也实在是有清平宇内之志。他凭借自己的仁义和知人善用建立蜀汉政权，是人和。再说他势力最弱，在曹操打徐州时他自有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，又略得饥民数千人。这不足万人的力量怎么能抵挡曹操的雄兵？
   再说夷陵之战，当时刘备盛怒之下怎能顾得了那么多，他又身经百战，陆逊还不是那么出名，他怎么不轻敌啊。败了之后他大惭恚，曰：“吾乃为逊所折辱，岂非天邪!” 然而他退守白帝城，可孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。这不是他的威力吗？还有那个被称为军事家的曹操在伐董卓时不还是让卓将徐荣伏兵打的大败，怎么就没人说啊。
   刘备实有清平宇内之志，以匡扶天下兴复汉室为己念。黄巾之乱，兼以瘟疫横行，全中国的人口剧减，“十裁一二在”，不过才六、七百万，说“白骨露于野，千里无鸡鸣”一点都不夸张。刘备称帝时，蜀国统共才二十万户，九十万人。国家当此危难，如司马徽那样的好好先生、许汜那样的求田问舍者比比皆是，连诸葛亮都不愿轻出茅庐，而刘备卒能以天下为念，崛起于寻常巷陌，以绵薄之力捐助国家，正是大好男儿所当为。而且，在被曹操收并后，虽被厚待，但由于深知曹操将不利于汉室，于是看轻个人的名声安危，接受密诏，然后又毅然与曹操决裂。下得西川后，又不遗余力进攻曹操，誓要“董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆”。因此，千古以来，尤其是《三国演义》出现以前的文人墨客，讴歌刘备的诗篇并不少于曹操，著名的如吕温《刘郎浦》：“谁将一女轻天下？欲换刘郎鼎峙心。” 辛弃疾《水龙吟》：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。”等等，刘备不仅是个英雄形象，且被称作“刘郎”，其英雄的翩翩仪表，可与“周郎”同证。其雄心壮志，甚至也非刘邦“大丈夫当如是”、项羽“彼可取而代也”这样的草莽人物所可比攀。
   也有人说刘备是鼻涕皇叔，其实也是错的。史载他喜怒不行于色，怎么可能天天大哭呢，只是演义为衬托出他的仁义才这样写的。
   当然刘备也是人，是英雄，不是圣人，他也有错的时候，如他过于信任关羽任用关羽驻守荆州。关羽其人骄傲自负，一开始对诸葛亮制订的“东和孙权，北拒曹操”的基本国策不能够很好地领会，这就给以后的失荆州种下了祸根。王夫之就屡屡提到，刘备在心底里对诸葛亮的信任不如关羽。关羽死后，刘备更是一意孤行，诸葛亮、赵云及蜀中群臣的意见，他一点听不进去，他起倾国兵力伐吴，结果一败涂地。结果损伤了蜀汉的元气，遂使诸葛亮为他在隆中制订的两路北伐以恢复中原的战略决策，一下子变成了泡影。“江流石不转，遗恨失吞吴”，这是千古遗恨。
   但瑕不掩瑜，他折而不挠，终不为下者，不是应该被我们敬重吗？翻阅三国史书，综观角逐群雄，可以说没有那个争霸图王者的政治思想品格能跟刘备相比。刘备是汉末三国时代最孚众望、最得人心的争雄者，也是最符合中国传统的政治思想理念的三国政治家。当然，我们这里所说的刘备，是历史上的那个刘备，而不是《三国演义》小说、影视剧中的刘备。小说和银屏上的刘备，很多方面非其真貌，它们都没有把刘备的作为和品格艺术地反映出来，反在一定程度上起了歪曲史实、虚假不实的误导作用。所以，我们更有必要从历史的角度去认识刘备。  
   希望那些读文不能通史，读史不能通文，自以为专。即智识浅薄，敢耻笑古人之人，能还刘备一个真！
   

xz8685

费了两天的劲终于完成了,让那些瞧不起玄德公的人好好看看他是什么样的人.
顶刘备!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zmwdx

顶...........虽然不是沙发

zmwdx

好帖不能沉了

bwei1998

@~!@#$%^^&我晕！看的我头昏。低调，低调点...

xz8685

谢谢坛主帮我加精,我只是想让那些不懂历史而看不起刘备的人知道刘备到底是什么样的人!

显胜道人

楼主好厉害啊,写了那么多,我佩服,我也支持刘备,顶!

punk76

    很佩服楼主的精神，个人觉得要写这么篇东西真得思虑精专费时耗日，所以自己并未去动笔。
    很多道理在不少朋友的帖中被提及，然而，楼主却是第一个系统的以历史眼光评价刘备的人，就冲这一点，就值得一顶到底！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

    陈寿的《三国志》是三国归晋后所作，他在晋朝屋檐下当然不得不低头，所以他对曹魏大多隐恶溢美、讳败夸胜。——即便如此，都掩饰不住对刘备、诸葛亮的崇敬。
    不能像董狐般秉笔直书“赵盾弑其君”，陈寿怕是难称“良史”。但是，其字里行间确有良苦用心，只不过那些贬刘昧了理智与良心的人读不出来。
    楼主这篇文章，恰巧为那些文言能力低下的妄言“正史”者，提供了一个他们看得懂的阅读材料。
    顶！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

流蘇玄舞赤

[glow=255,pink,3]还是那句老话,喜欢他,不喜欢诸葛亮[enet74]..[/glow]

zmwdx

ding ....