历史中真实的张飞是富家子弟，字写的极好，生平的嗜好是画美人，武艺也不错。------这已经是现今历史学界的共识了！

    看了半天不知所云，你到底是嫌项羽做的太历害还是不够啊，什么：
    3万破30万秦兵(秦兵作战能力不用多说,秦带头的是常胜将军),到最后被刘邦和韩信围追至江边身边几十骑死光还能单兵杀几百人,万人不能近其身,最后自杀....这可都是真的,真正历史发生过的,什么才杀几百人小意思??大哥几百人给站着捅你都会累的...不象三国特别是老罗中的流鼻涕皇叔的手下那么梦幻.....他武力才100.....既然是隐藏人物武力何必至顶...虽然特技不错.....
    说武力才100，又说武力何必至顶，100已至顶了，又说“才”又“何必”不懂啊，
    要我说项羽勇武之力，五千年中国第一人，无可争议的，史记看看就知，相当客观的，吕布，小儿也，（我觉得史实中吕布武力还不一定敌得过关羽）项羽可以敌他两个吕布，项羽是输在略不是战，而且输也输得豪气，实不失为英雄，
我觉得项羽武力100低了，如果把历代名将加入，不知有无，韩信和白起，这俩人才是战争之神|！
   

我意思是既然光荣把项羽弄了进去,武力就应该高点,不应该还抱着武力100到顶的原则....我从开始就只是说项羽武力是中国历史第一人,不应该只有100.....统帅方面并没有说什么..真的要比...怎么和鬼谷子,孙武,.....等战略名家比....不过项羽统帅也是很优秀的,巨鹿一战更是经典...那是韩同志还在项羽军中...对他巨鹿作战方法也是很欣赏的...白起不要说了,一个字酷,不过只是活的朝代太早了点....

白起

小白不是三国啊,朝代有点冷了点,不过敢杀40W人,这魄力还是相当厉害的....虽然那时是有坑杀被俘士兵的传统....不过他是纪律保持者....

白起，也在光荣追加的名单里，属性也8错。大多是周，楚汉，秦时期的人比较多一些，比如张良，萧何，韩信，英布，彭越，范增，还有赢政和他一堆手下。。。还有更早的，比如管仲，乐毅和孙膑。再晚的人的属性就不行了，越晚也就越差。

这些基本我不太玩他们,不喜欢三国出现外星人啊.....会扰乱历史....

引用:

tiancai1984 在 2006-04-28 00:30:54 发表的贴子： 楼主。真丢人。自认为很懂历史啊。。回家看看司马迁的史记好好看看。。淮阴侯传。怎么评价你所谓的霸王的。。。。垃圾一个。。。
英勇善战=匹夫之勇 恭敬仁慈=妇人之仁。。。。弄得最后乌江自刎。。。还好意思说霸王呢。。。真晕。。。。就这。。。。哎。。不说了。。

司马迁的史记有很多个人成分和政治因素的,也不能全信的,就有点像<三国演义>
一样,褒刘贬义曹的.

我一直没说话，看楼主的发言，根据其引用大部分事例，皆来源于电视节目，特别是央视。
不可否认，央视节目请大堆专家评论，理论上具备很强说服力，但再观之，具备如此庞大专家队伍，拍出来的节目和连续剧，历史剧等，竟然可以如此歪曲历史，有点头脑的人都知道，央视拍摄组和剧情组的人对于历史的了解，实际不过尔尔。楼主竟然尽信之………………不可谓一大失策。
  
再说个最简单问题，你们一个二个YY说写历书的人，尊谁贬谁，与实际失符，很好，那么，能说出实际的人，难道是现在电视上评论的YY教授或者是YY研究员？就是他们了解不少，但是，究竟他们接近历史，还是真正写史书的人接近历史？一个公元2006年的人，评论公元前200多年的事情，我想问，一个是发生在历史身边，一个是以讹传讹传出来的评论家，究竟谁准确，谁的根据更有力？


再者，哪个垃圾说司马迁写书失实？有本事你写书可以写到连JJ都不要的份上，老子供养你一辈子奉你为爹

PS，没本事就别乱作破评论，无端白事引来口水之争